如果ATM向他人转账24小时到账还不能整治电信诈骗，咋整?

　　9月23日，最高法、最高检、公安部、工信部、中国人民银行和银监会等六部门联合发布《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》，击出重拳打击电信诈骗的犯罪活动。通告规定自2016年12月1日起，个人通过银行自助柜员机(ATM)向非同名账户转账的，资金24小时后到账。通告还“严厉”要求：凡是实施电信网络诈骗犯罪的人员，必须立即停止一切违法犯罪活动。

　　《通告》从内容上看不可谓不严厉，但是引用一位朋友在朋友圈里的留言：原本可以防微杜渐，非得放水养鱼再收网。的确，在所有的电信诈骗中，电信运营商和银行是两大重要“关口”，诈骗分子利用电信网络寻找“目标”，最终通过威逼利诱等手段，诱使当事人通过银行柜台、ATM等多种渠道进行转账，来完成欺诈过程。虽然有关部门一直强调电信诈骗由于涉案人数多、范围广、流动性强的诸多不利因素，但是如果要想查找，还是有大量的蛛丝马迹可寻的。

　　臭名昭著的电信诈骗案件已经持续了多年，上当受骗人数不胜枚举。虽然有关部门长期以来也一直致力于打击该项犯罪，但始终未能得到有效遏制，甚至愈演愈烈。直到今年8月份发生了山东的大学新生徐玉玉因电信诈骗导致心中郁结而不幸身亡事件，并接二连三爆发了学生被电信诈骗案件，酿成一个又一个的家庭悲剧，引发了社会的极大不满后，才终于迫使有关部门出台该通告。

　　就在《通告》刚刚公布，25日“澎湃”网报导又有山东临沂大学生接到“京东客服”来电，再爆被骗数千元的悲剧。该案件已被侦破，属于京东“内鬼”作案，将客户订单信息非法截留后出售获利。这则消息有意或无意地为《通告》点了一滴“眼药”。。。

　　此次将ATM向他人账户转账的时间改为24小时到账，这个措施主要是为受骗人争取到醒悟后，及时报案、追回款项的宝贵时间，如果此举能够有效遏制电信诈骗活动，牺牲一点资金转账的效率似乎还是可以接受的，毕竟可保障许多人的财产安全，尤其特别是对电信诈骗案件高发人群——老人与涉世未深的学生群体。但是，这个措施是否能起到作用，还有待于之后实际效果来证明。

　　ATM给他人转账延迟24小时到账的作用也只是治标之策，并非遏制电信诈骗的根本之道。资金转账渠道不仅仅是ATM一条，包括手机银行、第三方支付等在线支付方式已经相当普及，电信诈骗手段的升级换代速度还是超过了正当公民学习防范能力的提高速度，即便ATM这一渠道受阻，违法人员还有办法设计出新的诈骗“剧本”。

　　众人皆知，受骗人之所以上当，在于诈骗者采用威逼或利诱这两种方法：威逼，是让受害者产生恐惧;而利诱则是让受害者突发欣喜，而两者的结果就是让受骗者失去警惕性，落入诈骗者设计好的“剧本”情节之中，从而导致受骗上当。很多受骗人还是通过柜台完成的汇款，导致很多银行不得不在柜台设置了给他人汇款确认书并要求当事人签字，还遭到当事人的不满。

　　从支付宝、微信支付在超市搞的扫码支付优惠活动中，可以看到很多老年人为了小小的折扣，都愿意费尽心机地向推广人员学会如何使用手机上网和扫码支付。这种学习精神不得不佩服，这样就可以理解任何一星半点的“诱惑”对某些人的吸引力之大，他们陷入彀(gou)中时或许根本就无法在24小时内知道自己已经上当受骗。

　　因此，在制订措施严打电信网络诈骗犯罪同时，除了加强个人信息保护的宣传和教育外，更应该严厉打击倒买倒卖个人信息的违法犯罪，警方也应该提高这类案件的接案和立案的职责，并加大打击力度。很多银行卡被盗刷案件，就是由于无法获得警方立案而失去了最佳破案时机，给持卡人造成经济损失。从徐玉玉事件被曝光不久，参与犯罪的几个人就在千里之外落网一事可以看出，警方是可以做到“精准打击”的，非不能也实不为也，如果能及时让受害者在报案的同时收获一点对破案的信心的话，正值豆蔻年华的徐玉玉等人的悲剧或许就不会发生。

　　《通告》中对这些问题的解决都有所体现与纠正，但是否能够落实到位还有待于观察。为了公民财产安全，有关部门祭出ATM向他人转账延迟24小时到账的措施，作为当前尚不能制定出更为完善的防范措施的应急措施，虽然牺牲了一点社会效率，也是不得已而为之，公众虽有怨言但也能够理解。但是如果这个手段依旧无法从根本上解决电信欺诈问题，那么公众的付出很可能就会失去意义。