信用卡被盗刷 事主将建行告上法庭

　　被盗后银行挂失电话打不通?商家没验证出来刷卡的不是本人?因被人盗走信用卡后在三商家盗刷近万元，奚女士将发卡银行和三商户告上法庭，索赔损失和利息万余元。一审法院认为奚女士自身存在重大过错，遂一审驳回其起诉，奚女士不服提起上诉，昨日，此案在深圳市中级法院二审开庭。

　　信用卡被盗刷 用户状告银行和商户

　　奚女士诉称：2009年10月16日下午16时许，她带孩子到福田新洲家乐福购物。期间，她将钱包放在环保袋里，挂在孩子的婴儿车上。买单时，才发现钱包被盗，里面有一张建行的信用卡。她及时打建行信用卡中心的联系电话，但电话不是一直占线打不通，就是打通后话务员忙，直到当晚18时左右才接通电话挂失。但此时她的卡已经被人在天虹商场购物消费384.1元、在深圳市智艺润投资发展有限公司消费4961元，在华润万家消费两笔共计3863元。奚女士要求信用卡中心立即停止支付上述消费，但工作人员告知无法受理停止支付，次日被盗刷的款项仍被银行划出。

　　在打不通信用卡中心电话期间，奚女士打110报案。经警方调取当时录像，证实不是奚女士本人亲自刷卡消费。

　　后来，建行告诉奚女士，她上述4笔消费是在挂失前的消费，银行不承担任何费用，让她直接和特约网点的商家联系解决。

　　奚女士认为，银行的行为已经构成违约，而天虹商场等消费网点的工作人员失职，导致其产生经济损失，也应承担连带责任。她遂将中国股份有限公司深圳分行、华润万家有限公司、深圳市智艺润投资发展有限公司、天虹商场股份有限公司一起告上法庭，要求建行支付其消费款、年费、银行利息、滞纳金共计10388.5元，三被告商家各自就其消费款承担连带责任。

　　银行和商家称“不该担责”

　　此案一审开庭时，四名被告均称自己不该担责。

　　建行辩称：奚女士的信用卡被盗刷，是因其保管不善，侵权人是盗刷卡的犯罪嫌疑人。奚女士称自己当日16时40分就致电信用卡中心，但无法接通。根据银行记录显示，奚女士当日17时55分才致电银行办理挂失。按协议，挂失前交易应由其自己负责。

　　三被告商家则认为，此案是刑事犯罪案件，犯罪嫌疑人对奚女士实施了侵权行为，因此侵权后果不应由商家来承担。奚女士作为成年人，对自身携带的财产有保管义务。商家收银员按照要求进行了审核，消费人在签购单上的签名，和信用卡背面预留的签名笔迹几近一致，难以分辨真伪，此外，该信用卡也没有设置消费密码。

　　法院一审认为用户存在重大过错

　　福田区法院审理后认为，奚女士和建行之间存在的是信用卡合同关系，应属于合同纠纷，奚女士却坚持要求侵权损害赔偿。此外，奚女士称建行信用卡三特约商户未尽到审查义务，双方应属财产损害纠纷，奚女士没有要求商户赔偿损失，而是要求商户对建行应支付的损失款承担连带赔偿责任。

　　奚女士理应妥善保管好自己的信用卡，其没有履行保管和及时挂失义务，自身存在重大过错。公安机关对该案件并未侦查终结，奚女士又未申请对签购单上的签名进行笔迹鉴定，其证据不足以证实其所称的事实存在。

　　法院遂作出一审判决：驳回奚女士的全部诉讼请求。

　　二审焦点银行挂失电话是否无法打通?

　　奚女士不服提起上诉。昨日二审开庭，奚女士的丈夫作为代理人为其上诉称，奚女士在发现钱包被盗后，立即拨打建设银行的电话挂失，在16时40分开始拨打电话，但直到17时55分才拨通，盗刷正是在此期间发生的。银行挂失电话打不通，她无奈才在当日17时左右报警。银行接到挂失投诉后，虽然及时停止了一笔正在发生的2000多元消费支付，但没有进行停止支付和退单处理，构成侵权。

　　而三商家则没有按照1997年《信用卡业务管理暂行办法》的规定，在受理信用卡消费时，必须先审查签名和持卡人身份证。商家没有履行这一点，导致其信用卡被盗刷。警方调取的监控资料显示，当时刷卡的确不是奚女士，笔迹也相差很大。既然都有视频资料证明是别人刷卡，那么签名的肯定也不是奚女士，无需再花5000元进行笔迹鉴定。

　　奚女士的丈夫还称，奚女士信用卡被盗，是犯罪分子长期预谋实施的专业盗卡行为，设置消费密码也并非银行的硬性规定，银行明明可从流程上阻止奚女士的损失，却没有这样做。

　　二审中，银行方称奚女士的丈夫所称的1997年《信用卡业务管理暂行办法》早已作废，被盗信用卡是在银联网点消费，与银行无关。三商家则坚持一审观点，称收银员认真核对过签名与预留签名，发现差别不大，此案的直接侵权人是仍逍遥法外的犯罪嫌疑人，商家没有责任。

　　法官认为，由于奚女士并未提交自己申请挂失期间的电话记录清单，无法证实其是否确实在这段时间内不间断拨打电话，当庭要求其丈夫在3日内将电话记录清单作为证据提交。

　　法官还主持了调解，奚女士的丈夫表示，愿意承担20%的责任，剩下的80%由对方承担，但银行和商家均表示不愿意接受调解。目前，此案正在进一步审理之中。